Ylenia Toffanin, Università degli Studi di Padova
marta.zanovello@azero.veneto.it
Marta Zanovello, Azienda Zero; Laura Salmaso, Azienda Zero; Alessandro Manzella, Azienda Zero; Sabrina Pedron, Azienda Zero; Federico Capuzzo, Azienda ULSS 6; Renata Lovo, Azienda ULSS 6; Roberta Volpin, Azienda ULSS 6; Fabio Baratto, Azienda ULSS 6; Chiara Bovo, Azienda ULSS 6; Mario Saia, Azienda Zero;
- Categoria Primaria: Epidemiologia occupazionale
- Categoria Secondaria: Epidemiologia valutativa
Introduzione: L’utilizzo dei sistemi di notifica degli allarmi, irrinunciabili per il monitoraggio delle condizioni cliniche dei pazienti, è associato a un sovraccarico sensoriale degli operatori (“alarm fatigue”) e può potenzialmente portare a una paradossale “desensibilizzazione”. Obiettivo: Con l’obiettivo di dimensionare la frequenza delle esposizioni ad allarmi acustici presso un’unità di pronto soccorso, confrontandola con la terapia intensiva, è stato condotto uno studio osservazionale. Metodi: Si tratta di uno studio prospettico condotto presso le unità di terapia intensiva (TI), 14 posti letto, e pronto soccorso (PS), 6 postazioni dotate di monitoraggio multiparametrico, dell’ospedale di Schiavonia (PD). Per la rilevazione dell’esposizione agli allarmi ci si è avvalsi della tecnica del random work sampling, con 10 rilevazioni random giornaliere della durata di 15 minuti l’una, per una settimana in ognuna delle due unità operative, per un totale di 140 osservazioni, rilevando numerosità, orario, durata e tipo di allarme e la risposta degli operatori coinvolti. È stata condotta un’analisi descrittiva univariata e bivariata, confrontando il tasso di allarmi e i tempi medi di risposta in base all’esperienza dell’equipe, definendola “esperta” proponendo come soglia i 15 anni di esperienza media nell’ambito dell’emergenza-urgenza. Risultati: Nell’arco delle 35 ore totali di rilevazione (140 osservazioni), equamente suddivise nelle due UOC, nel 46,4% del tempo (16h14min) è stata registrata la presenza di almeno un allarme, con una frequenza poco più elevata in TI (8h26m – 48% Vs. 7h49m – 45%) e un livello medio di rumore ambientale sovrapponibile nelle due unità e pari a 62 dB. In base alla numerosità dei 943 allarmi rilevati (TI n. 630; PS n.313), il tasso di allarmi/ora è risultato doppio in TI rispetto al PS (36 vs 18) con la cessazione degli stessi senza alcun intervento degli operatori nella maggior parte dei casi (73,2%), più marcatamente in TI (77% vs 64% p<0.0001), presso la quale la durata degli stessi era significativamente inferiore (0:48 min vs 1:30 min; p<0.0001). Dalla distribuzione delle cause degli allarmi sono emerse importanti differenze tra le due unità operative con una maggior frequenza legata al monitoraggio della PA in TI (42% vs 8%; p<0.0001) e della FC in PS (21% vs 63%; p<0.0001). Relativamente agli allarmi ai quali è seguito l’intervento degli operatori, pari a 8 allarmi/h in TI e 6 allarmi/h in PS, non è emersa alcuna differenza significativa in base all’esperienza professionale in TI (23% vs 22%) mentre in PS la percentuale di spegnimento attivo degli allarmi è risultata decisamente più elevata per le équipe non “esperte” (43% vs 27%; p:0,003). Conclusioni: Da quanto esposto, in un contesto caratterizzato da un’importante esposizione agli allarmi sonori, attivi per metà del tempo di osservazione, non emergono differenze tra TI e PS a causa della maggior durata del protrarsi degli stessi presso quest’ultimo.