Marica Iommi, Centro di Epidemiologia, Biostatistica e Informatica Medica (EBI), Dipartimento di Scienze Biomediche e Sanità Pubblica, Università Politecnica delle Marche
m.iommi@staff.univpm.it
Andrea Faragalli, Centro di Epidemiologia, Biostatistica e Informatica Medica (EBI), Dipartimento di Scienze Biomediche e Sanità Pubblica, Università Politecnica delle Marche; Alessandro Fontanarosa, Centro di Epidemiologia, Biostatistica e Informatica Medica (EBI), Dipartimento di Scienze Biomediche e Sanità Pubblica, Università Politecnica delle Marche; Marco Pompili, Agenzia Regionale Sanitaria delle Marche, Ancona; Flavia Carle, Centro di Epidemiologia, Biostatistica e Informatica Medica (EBI), Dipartimento di Scienze Biomediche e Sanità Pubblica, Università Politecnica delle Marche; Agenzia Regionale Sanitaria delle Marche, Ancona; Elisa Barbiano di Belgiojoso, Dipartimento di Statistica e Metodi Quantitativi, Università degli Studi di Milano-Bicocca; Edlira Skrami, Centro di Epidemiologia, Biostatistica e Informatica Medica (EBI), Dipartimento di Scienze Biomediche e Sanità Pubblica, Università Politecnica delle Marche; Rosaria Gesuita, Centro di Epidemiologia, Biostatistica e Informatica Medica (EBI), Dipartimento di Scienze Biomediche e Sanità Pubblica, Università Politecnica delle Marche; IRCCS INRCA, Ancona; Gruppo di lavoro MIGHTY: Elisa Barbiano di Belgiojoso, Rosaria Gesuita, Stefania M.L. Rimoldi, Dario Pescini, Paolo Berta, Nadia Solaro, Paola Chiodini, Alessandro Avellone, Antonella Zambon, Flavia Carle, Edlira Skrami, Andrea Faragalli, Marica Iommi, Silvana Antonietta Romio.
- Categoria Primaria: Salute dei migranti, richiedenti asilo e rifugiati
- Categoria Secondaria: Epidemiologia valutativa
Introduzione Il percorso diagnostico-terapeutico assistenziale (PDTA) del diabete prevede controlli periodici, dall’emoglobina glicata (HbA1c) alla salute degli occhi. Il Ministero della Salute nell’ambito del Nuovo Sistema di Garanzia monitora con indicatori annuali diversi PDTA di malattie croniche, incluso il diabete (All. 1, DM 12/3/2019). Tuttavia, garantire uniformità di assistenza a tutti gli strati della popolazione, in particolare ai migranti che possono incontrare barriere culturali o linguistiche, resta una sfida. Obiettivi Nell’ambito del progetto MIGrants’ HealTh and healthcare access in ItalY (MIGHTY), lo studio intende confrontare l’aderenza alle raccomandazioni per la gestione del diabete in funzione della cittadinanza nei residenti della Regione Marche tra il 2013-2023. Metodi Studio di popolazione basato sui flussi amministrativi sanitari della Regione Marche (Anagrafe assistiti, SDO, Farmaceutica, Esenzioni). Le coorti prevalenti annuali di adulti (>=18 anni) con diabete includevano soggetti con: almeno 2 prescrizioni di farmaci ipoglicemizzanti, o almeno una dimissione ospedaliera con diagnosi primaria/secondaria di diabete, o esenzione per diabete, in ciascun anno di inclusione o nei due anni precedenti; sono stati esclusi i residenti da meno di due anni e coloro con ricoveri legati al parto nell’anno di inclusione o nei due anni precedenti. I soggetti sono stati classificati come italiani o provenienti da Paesi a Forte Pressione Migratoria (PFPM) sulla base della cittadinanza. L’aderenza è stata valutata considerando 5 raccomandazioni, controllo di: (R1) HbA1c (almeno 2 l’anno), (R2) profilo lipidico, (R3) microalbuminuria, (R4) funzione renale, (R5) monitoraggio oculare (almeno 1 l’anno); l’aderenza complessiva è stata definita come il rispetto di almeno 4 su 5 (R4.5). L’appaiamento con propensity score ha bilanciato i due gruppi di popolazione per sesso, età, anno di inclusione, comorbosità (Multisource Comorbidity Score, MCS) e indice di propensione multidimensionale (High Dimensional Propensity Score). La probabilità di aderenza a ciascuna raccomandazione nei due gruppi di popolazione è stata valutata utilizzando modelli di regressione logistica (OR; IC95%). Risultati Le coorti annuali includevano circa 90 000 individui, di cui il 2,6%-5,1% era PFPM. Rispetto agli italiani, I PFPM con diabete erano più giovani (età media 58 vs. 71 anni), prevalentemente donne (53% vs. 46%), e con meno comorbosità (MCS mediano e intervallo interquartile: 2 [2-4] vs. 4 [2-9]). I PFPM mostravano una minore aderenza in tutte le raccomandazioni: R1 (0,49; 0,47-0,51), R2 (0,43; 0,41-0,45), R3 (0,67; 0,65-0,70), R4 (0,36; 0,35-0,38), R5 (0,78; 0,73-0,84), nonché complessivamente R4.5 (0,58; 0,55-0,60). Conclusioni Lo studio evidenzia una marcata disparità nell’aderenza alle raccomandazioni per diabete fra le due popolazioni. Interventi mirati sono necessari per garantire una maggiore equità nell’accesso alle cure e ai servizi sanitari a tutti i res