Deborah Testa, Agenzia di Tutela della Salute della Città Metropolitana di Milano – Unità di Epidemiologia
dtesta@ats-milano.it
Pietro Magnoni, Agenzia di Tutela della Salute della Città Metropolitana di Milano – Unità di Epidemiologia; Caterina Fanizza, Agenzia Regionale Strategica per la Salute ed il Sociale (AReSS) Puglia – Area Epidemiologia e Care Intelligence; Martino Bussa, Università Milano Bicocca – Dipartimento di Medicina e Chirurgia e Centro Interdipartimentale Bicocca Bioinformatics Biostatistics and Bioimaging Centre (B4); Adele Zanfino, Agenzia di Tutela della Salute della Città Metropolitana di Milano – Unità di Epidemiologia; Cristina Mazzali, Agenzia di Tutela della Salute della Città Metropolitana di Milano – Unità di Epidemiologia; Alberto Milanese, Agenzia di Tutela della Salute della Città Metropolitana di Milano – Unità di Epidemiologia; Alessandro Musa, Agenzia Regionale Strategica per la Salute ed il Sociale (AReSS) Puglia – Area Epidemiologia e Care Intelligence; Vito Lepore, Agenzia Regionale Strategica per la Salute ed il Sociale (AReSS) Puglia – Area Epidemiologia e Care Intelligence; Paola Rebora, Università Milano Bicocca – Dipartimento di Medicina e Chirurgia e Centro Interdipartimentale Bicocca Bioinformatics Biostatistics and Bioimaging Centre (B4); Lucia Bisceglia, Agenzia Regionale Strategica per la Salute ed il Sociale (AReSS) Puglia – Area Epidemiologia e Care Intelligence; Antonio Giampiero Russo, Agenzia di Tutela della Salute della Città Metropolitana di Milano – Unità di Epidemiologia.
- Categoria Primaria: Malattie cronico-degenerative e tumori
INTRODUZIONE. La broncopneumopatia cronica ostruttiva (BPCO) è un’importante causa di morbilità e mortalità (ottava nel ranking degli anni di vita persi per disabilità o morte prematura); secondo il rapporto GOLD 2023, prevalenza e burden sono destinati ad aumentare nei prossimi decenni. Modelli prognostici validati per le complicanze della malattia sono cruciali per identificare soggetti a maggior rischio di progressione e guidare interventi mirati di prevenzione terziaria. OBIETTIVI. Revisione sistematica con meta-analisi dei modelli prognostici sviluppati per esiti della BPCO e delle loro misure di performance (parte del progetto PNRR-MAD-2022-1237603; PROSPERO, registrazione n° CRD42023456687). METODI. La revisione sistematica condotta su PubMed ed Embase ha identificato tutti gli studi che sviluppano e/o validano modelli prognostici per mortalità (overall e causa-specifica), riacutizzazioni (moderate/gravi) e ospedalizzazioni nella popolazione adulta con BPCO in un orizzonte temporale di 1-5 anni. Dagli articoli inclusi sono stati estratti, da due autori in cieco, dati sulle caratteristiche salienti dei soggetti reclutati e dei modelli, sulla qualità metodologica valutata mediante PROBAST e sulla discriminazione dei modelli (c-statistic); il valore di c è stato meta-analizzato ove appropriato (omogeneità di esito, setting di reclutamento, predittori e tempo di predizione). RISULTATI. Da 5311 risultati di ricerca e 740 articoli selezionati per valutazione full-text, sono stati infine inclusi 87 articoli con 193 modelli sviluppati in 96 coorti univoche. Il 93% dei modelli utilizza modelli di regressione tradizionali (logistica o Cox), il restante 7% tecniche di machine learning. Il 38% validano score prognostici standardizzati. I pazienti sono principalmente reclutati in setting ambulatoriale/cure primarie (78% degli studi), maschi (68%), con età mediana 68 anni; solo il 27% degli studi riporta lo stadio GOLD (III 45%; IV 30%). Gli esiti più esplorati sono la mortalità per tutte le cause (n=85) e le riacutizzazioni gravi (n=38). I modelli sulle riacutizzazioni a parità di intervallo di predizione sono di numerosità scarsa e troppo disomogenei per permettere una meta-analisi (c-statistic mediana 0.74, IQR 0.70-0.78). Dai modelli confrontabili sulla mortalità a 1 anno si evince una miglior performance dell’indice BODE (n=2, c pooled 0.75, IC 0.66-0.84) rispetto all’ADO (0.61) e B-AE-D (0.71), che si conferma anche per la mortalità a 3 anni (n=3, c pooled 0.74) e a 5 anni (n=2, c pooled 0.73). Si segnala che oltre il 40% degli studi è stato escluso dalla valutazione perché giudicato ad alto rischio di bias. CONCLUSIONI. L’indice BODE offre una buona e comparabile discriminazione per la mortalità a 1, 3 e 5 anni; la ricerca del prossimo futuro deve focalizzarsi sullo sviluppo di modelli per le riacutizzazioni con robustezza di metodo e omogeneità di definizione di predittori ed esiti, per fornire strumenti validi a clinici e decisori sanitari.